בג"צ 1083/07

תקציר

פסק הדין מתייחס לעתירה נגד החלטת משרד הבריאות להפריט את שירותי הרפואה המונעת בבתי הספר באמצעות מיקור חוץ לעמותה. המשרד פנה תחילה לאגודה, אך בהמשך החליט לסיים את ההסדר ולעבור להליך תחרותי לבחירת ספק שירותי בריאות חדש. הדבר הוביל לשורה של אירועים, כולל הליך מכרזי ואתגרים משפטיים, שבסופו של דבר הוחלפה העמותה בארגון אחר, נטלי. עם זאת, גם הליך המכרז ותוצאותיו היו שנויים במחלוקת. בתוך כך, גם משרד הבריאות ספג ביקורת ממבקר המדינה על נהליו בחתימת ההסכם הראשוני עם העמותה. העותרים ביקשו פסק דין בשני נושאים: המשך ההתקשרות עם העמותה ועקרון הפרטת שירותי הרפואה המונעת. בית המשפט הוציא צו מותנה בדבר תוקפו של ההסכם של המשרד עם העמותה, אך עניין זה עלה על שרטון מאחר שהעמותה הפסיקה לספק את השירותים. הסוגיה העקרונית של עקרון ההפרטה לא טופלה בצו מותנה בשל פסיקה קודמת שהכירה באפשרות של מיקור חוץ של שירותים אלה. עם זאת, בית המשפט הביע חשש מכך שהמשרד אינו מפקח כראוי על הגוף הפרטי ומבטיח תקצוב מספק לשירותים הנדרשים. הודגש כי ההפרטה אינה פוטרת את המדינה מחובותיה וכי יש צורך בפיקוח אפקטיבי ובמימון הולם. פסק הדין לא הוסיף צווים נוספים על התנאים הקודמים, אך אפשר לבחון את הסוגיות העקרוניות בעתיד במידת הצורך. עוד הציע בית המשפט למשרד לבחון היטב את האפשרות לספק את השירותים בעצמו. לבסוף חויבה המדינה לשלם לעותרים שכר טרחה, ואילו המשיב השני היה פטור מהוצאות. פסק הדין התקבל בתמיכת השופטים האחרים, שהתייחסו גם הם לאתגרי הפרטת שירותי הרפואה המונעת ולצורך הפוטנציאלי של המדינה לשוב ולספק אותם ישירות.