רע"א 6779/97
פסק-דין עליון
תקציר
בית המשפט העליון התייחס לשאלה האם אירוע שבו ידו של עובד נמחצה על ידי כבל של מנוף נופל תחת ההגדרה של "תאונת דרכים" בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, ובפרט בכל הנוגע לשימוש בכוח מכני שלא למטרות תחבורה. המקרה היה תלוי בשאלה האם הכוח המכני המדובר צריך להיות אותו כוח שמניע את הרכב לתחבורה. בית המשפט העליון הבהיר כי חזקת "ניצול כוח מכני" חלה על כלי רכב המשמשים למטרות שאינן תחבורה, כגון פונקציות תעשייתיות או חקלאיות. המקרה עסק ברכב דו-תכליתי המשמש הן לתחבורה והן כמנוף, ובכך נכנס להגדרה מורחבת זו. בית המשפט ביטל את החלטת הערכאה הנמוכה יותר, שקבעה כי התאונה אינה נחשבת ל"תאונת דרכים", שכן המנוף השתמש במנוע נפרד. בית המשפט העליון הדגיש כי כוונת המחוקק הייתה לכסות כלי רכב דו-שימושיים לפי חוק זה, ודחה טענות המחייבות פונקציה תחבורתית קפדנית להספק המכני. לפיכך, היא הגיעה למסקנה כי הימצאותם של שני מנועים אינה שוללת את האירוע מלהיות מסווג כ"תאונת דרכים", ומאפשרת פיצוי על פי החוק. התיק הועבר לבית המשפט המחוזי להמשך הליכים, כאשר החלטת בית המשפט העליון מחזקת פרשנות רחבה יותר של החוק להבטחת כיסוי לאירועים בהם מעורבים כלי רכב המשמשים למטרות שאינן תעבורה.
חקיקה מקושרת
רע"א 6779/97 מנופי יהודה בע"מ נ' מזל - עבודות מתכת, עליון (18.8.1998)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.