ת"ט 44456-09-22

תקציר

פסק דין זה קשור ככל הנראה לתיק שנדון בישראל, שעניינו חוב של כ-20 אלף שקל. ראשיתו של התיק בבקשה לביצוע שטר לגביית החוב, אך הנתבע לא קיבל את ההתראה על פתיחת התיק. הנתבע טען כי החתימה על שטר המכר זויפה, וכי היא אינה שלו, וכי הוא מעולם לא ביצע כל עסקה עם התובעת. מנגד, טען התובע כי הנתבע היה מודע להליכים ורק ניסה לעכב אותם, וכי אין להפנות את טענת הזיוף כלפיהם. לאחר ששקל את טענות הצדדים, הכריע בית המשפט לטובת הנתבע והעניק עיכוב הליכים. עם זאת, החלטה זו הותנתה בכך שהנאשם יפקיד 7,500 ₪ לקופת בית המשפט בתוך 30 יום. השופט קבע כי סיכויי ההצלחה של הנתבע בתיק, לצד התחשבות בנוחות שני הצדדים, עולים על התועלת בהמשך הליכי ההוצאה לפועל. החלטה זו התקבלה על יסוד טענות הנאשם בדבר אי קבלת האזהרה וזיוף פוטנציאלי, אשר ראוי להיחקר. אין די בטענות התובע כי הנתבע היה מודע להליכים וניסה לעכב אותם, כדי להתעלם מהיתרונות הפוטנציאליים של עניינו של הנתבע.