ע"א 15828-05-11

תקציר

המשיבה רכשה מהמערערת חבילת נופש סקי, אך עברה תאונה מצערת באתר הנופש בה נפגעה ידה. היא הגישה תביעה בבית משפט ישראלי נגד המערערת והמבטחת, ובה פירטה את הרשלנות שייחסה להם. עם זאת, המערערת טענה כי סעיף שיפוט בהסכם קובע כי לבתי המשפט בצרפת תהיה סמכות לדון בתביעות מסוג זה, וביקשה הקפאת הליכים. בית משפט קמא סירב בנימוק כי: הסעיף עלול ליצור מצב עם שתי ערכאות; קשיים באיסוף ראיות בחו"ל; המערערת התמהמהה בהעלאת התביעה; והסעיף היה מפלה. בפסק הדין בערעור קבע השופט זרנקין כי יש לקיים את תניית השיפוט, תוך שהוא דוחה את טענות בית משפט קמא, ומדגיש כי הציפייה הסבירה של נוסע היא לטעון במקום התאונה. יתר על כן, רוב השלוחות של התיק קשורות לצרפת, כולל העדים והחוק החל. השופט סוקול הסכים עם ממצאיו של השופט זרנקין, אך הדגיש כי ניתן לפסול את פסקת הסמכות הרחבה בנסיבות אחרות. היא סבירה במקרה זה, אך עשויה להיחשב מפלה במקרים אחרים. השופט שטמר הסכים עם פסק הדין והוסיף כי הפורום הראוי פועל בדרך כלל על פי הדין החל. גם אם סעיף השיפוט מפלה, הפורום המתאים לתביעה עדיין יהיה צרפת. לפיכך, הערעור התקבל, והחלטת בית משפט קמא בוטלה.