עת"מ 31678-05-21

תקציר

בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו דחה את עתירתה של סנו פרופשיונל בע"מ נגד עיריית תל אביב-יפו ואחרים, בנוגע למכרז לפרויקט. בית המשפט מצא כי סנו לא הוכיחה כל סתירה או אי בהירות בדרישות מסמכי המכרז לתוקפה של הערבות הבנקאית שהמשתתפים נדרשו לצרף. בית המשפט קבע כי לשון המסמכים ברורה וחד משמעית, והערבות של סנו אינה מתיישבת עם הדרישות שהוגדרו. כמו כן, בית המשפט קבע כי לא נפל פגם בהליך הבדיקה של ועדת המכרזים וכי טענתה של סנו לאי הבנה אינה מצדיקה התערבות שיפוטית. השופטת ציינה כי ההסבר של סנו לטעותה אינו מתיישב עם תקופת תוקפה בפועל של הערבות שהוגשה. בית המשפט התייחס גם לעקרון הערבות המיטיבה וקבע כי על פי פסיקות קודמות, הן יוחלו רק בנסיבות בהן הדרישות היו מפורשות, והאשמה מוטלת על המציע בלבד. השופט הדגיש כי גם אם הייתה נלקחת בחשבון גישה רכה יותר, המכונה "הגישה התכליתית", התוצאה לא הייתה משתנה. ההחלטה לדחות את הצעתו של סנו הייתה מידתית וסבירה. עוד ציין בית המשפט כי ערבותה של סנו יכולה להיחשב כערבות "סוררת", שהוגשה על בסיס פרשנותו של העותר, תוך התעלמות מההוראות הברורות שניתנו. נמצא כי סנו השתתפה במכרז ולכן נמנע ממנה להעלות טענות לאחר מכן. לבסוף, קבע בית המשפט כי לא הייתה סטייה משמעותית מעקרונות ניהול המכרזים התקין כדי להצדיק התערבות בהחלטת ועדת המכרזים וכי הלשון בה נעשה שימוש בעתירה נגד העירייה אינה ראויה. סנו חויבה לשאת בהוצאות בסך 15,000 ₪ כל אחת עבור המשיבים 1 ו-3.