ה"פ 24914-10-18

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת הסעד המבוקש על ידי התובעים, אשר עלולה להטיל צל על תוקפה של מכירה שבוצעה מכוח צו שניתן לפי סעיף 34א לחוק המכר. התובעים לא הוכיחו נסיבות חריגות המצדיקות את הדיון בבקשתם, במיוחד נוכח השיהוי המשמעותי בנקיטת ההליכים ואי יכולתם לעמוד בנטל ההוכחה המוגבר הנדרש במקרים כאלה. גם טענות התובעים בדבר התנהלות בעל המשכון והכונס שמונה לאכוף את המשכון לא צלחו, שכן התובעים לא רשמו את זכויותיהם כראוי ומיצו את כל הדרכים העומדות לרשותם לתיקון. זאת ועוד, שני ההסכמים עליהם התבססו טענותיהם נחתמו בנסיבות שהפכו אותם לנחותים מהמשכון הרשום כדין לטובת הבנק. בית המשפט מצא גם שאלות משמעותיות סביב תום ליבם של התובעים והמוכרים, והטיל ספק בטענותיהם לתשלום ובלגיטימיות העסקאות. גם טענותיהם הרבות של התובעים כנגד כונס הנכסים היו חסרות שחר ולא היה להן מקום בהליכים אלה. בנוסף, התנהלות התובעים במהלך ההליך הייתה מוטלת בספק, מה שהוביל את בית המשפט לפסוק להם הוצאות. לבסוף נדחתה הבקשה לצו מניעה זמני, והתובעים חויבו לשאת בהוצאות הנתבעים.