רע"א 4758/19

תקציר

במקרה שהוצג, בקשת רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע נבחנו בעקבות החלטות בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו ובית המשפט לתביעות קטנות. המקרה הראשון עסק בתאונת קטנוע בה תבע המשיב את המבקש לפיצויים. בית המשפט לתביעות קטנות פסק לטובת המשיב והורה למבקש לשלם 22,950 ₪, שכן בית המשפט מצא את גרסתו של המשיב לאירוע אמינה ונתמכת בראיות. המבקש ביקש לערער על החלטה זו, בטענה כי בית המשפט לתביעות קטנות טעה, וביקש מבית המשפט המחוזי לשקול מחדש; עם זאת, בית המשפט המחוזי דחה את הערעור בקובעו כי התיק אינו עומד באמות המידה המשפטיות הדרושות לערעור. לאחר מכן ביקש המבקש רשות נוספת לערער לערכאה גבוהה יותר, חזר על טענות קודמות וטען לצורך בהתערבות חריגה, אך גם בקשה זו נדחתה. בית המשפט העליון קבע כי המקרה אינו מציג שאלה משפטית מהותית מעבר לאינטרסים של הצדדים המעורבים, ואף אינו מצדיק עיוות דין, תוך הדגשת היעילות והכוונה הכלכלית של הליכים בבית המשפט לתביעות קטנות. בית המשפט הגיע למסקנה כי מקרה זה אינו נחשב למקרה חריג המצדיק ביקורת שיפוטית נוספת, ובכך דחה הן את הערעור והן את הבקשה לעיכוב ביצוע מבלי להורות על הוצאות, שכן לא התבקשה תשובה.