ת"א 1112/04

תקציר

פסק הדין נוטה לטובת התובעים, בעלי עסק לצילום ופיתוח, בתביעת המרמה שלהם נגד לקוחותיהם, הנתבעים. התובעים האשימו את הנתבעים בדיווח חסר עקבי על מספר התמונות שפותחו כדי להצדיק תשלום חסר עבור שירותים. השופט מצא את הסברם של הנאשמים לסתירות בלתי משכנע והגיע למסקנה כי הם הציגו את העובדות באופן שגוי במכוון. למרות שהתובעים לא הביאו ראיות לתרמית לאורך כל 9 שנות הקשר בין הלקוח לעסק, השופט פסק לטובתם ופסק להם 2,000 שקל כפיצוי על עוגמת נפש, בצירוף הוצאות הליך ושכר טרחת עורך דין. השופט הורה לנתבע #1 לבצע תשלומים אלה אך דחה את התביעה נגד הנתבע #2, שלא השתתף בהכנת הרישומים הלא מדויקים. החלטה זו התבססה על חוסר אמינותם של הנתבעים, הודאתם באי דיוקים ועדויותיהם המהימנות של התובעים. יש לציין כי השופטת לא התייחסה להימנעותם של התובעים מלהציג ראיות פיזיות בשל אופייה של שיטת ההצבעה הידנית בה נעשה שימוש. פסק הדין הדגיש את הפרת האמונים של הנתבעים והורה על ביצוע התשלומים בהיעדר נזק כספי מוכח לתובעים.