ע"א 153/74
פסק-דין עליון
תקציר
פסק דינו של בית המשפט המחוזי אושר על ידי בית המשפט העליון, שהסכים כי המסמך שנחתם בין הצדדים לערעור אינו הסכם מחייב. בית המשפט העליון קיבל את טענת המשיבים כי המסמך לא פירט את תנאי התשלום עבור מרבית מחיר הרכישה, וכי מחלוקת הצדדים לגבי תנאי מהותי זה מצביעה על היעדר כוונה להתקשר בחוזה מחייב מבחינה משפטית. על סמך הראיות קבע בית המשפט כי מועדי התשלום לא סוכמו ובהיותם תנאי מהותי, אין באפשרותו של השופט לבטלם. פסק הדין הבהיר את מעמדם המשפטי של הסכמים מקדמיים מסוג זה, והדגיש כי עליהם לכלול כוונות ברורות ואת כל התנאים הדרושים כדי שההתקשרות, לרבות זמני תשלום, תיחשב כמחייבת. היעדר הסכמים מוקדמים בין הצדדים והיעדר פרקטיקות עסקיות מקובלות במקרה זה גרמו לכך שבית המשפט לא יכול היה להתערב כדי להשלים את הפערים ולהשלים את החוזה. פסק דינו של השופט עציוני, שדחה את הערעור והורה למערערים לשאת בהוצאות המשפט של המשיבים, התקבל פה אחד ונתמך על ידי השופטים מני וכהן.
חקיקה מקושרת
ע"א 153/74 יצחק ו-שירלי אברהם נ' שלמה ו-חנינה חבזה, עליון (14.1.1975)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.