ת"צ 18298-11-14

תקציר

בהחלטה ארוכה מיום 16.6.2019 פסק בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו לטובת התובענה הייצוגית של המועצה הישראלית לצרכנות נגד תנובה - מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ, שחקנית משמעותית בשוק החלב בישראל. התיק נסב סביב טענות לפי חוק התחרות הכלכלית, שם הואשמה תנובה בניצול לרעה של מעמדה המונופוליסטי בכך שקבעה מחירים מופרזים ולא הוגנים לגבינות הצהובות הארוזות שלה, קרי עמק, טל העמק, הגלבוע וגוש חלבי, לאחר שהוסר בהדרגה הפיקוח על המחירים ממוצרים אלה. למרות שתנובה לא יכלה לקבוע מחירים לגבינות שלה הנמכרות לפי משקל או באריזות של מעדניות למחצה, הייתה לה אוטונומיה לקבוע מחירים לגבינות ארוזות, מה שהעלה חשש לשיטות תמחור נצלניות. בחינת בית המשפט כללה השוואת המחיר שקבעה תנובה לגבינות ארוזות הן למחירי גבינות זהות הנמכרות לפי משקל והן למחיר שהיה נקבע אילו היו נותרות בפיקוח ממשלתי, ובסופו של דבר מצא כי פערי המחירים היו משמעותיים, דבר המצביע על ניצול לרעה של השוק. ניתוחי מומחים הדגישו כי משנת 2007 ואילך עלו מחירי הגבינות הארוזות בחדות מעבר למחיריהן המפוקחים הרעיונית, ושיקפו רווחים גבוהים משמעותית מתנאי השוק התחרותיים. בית המשפט דחה את ההגנות של תנובה, כגון בחירה צרכנית בין סוגי אריזות גבינה שונים המצדיקות מחירים גבוהים יותר לגבינה ארוזה, וקבע במקום זאת כי לצרכן יש חלופות מוגבלות מבחינה ריאלית, כאשר אסטרטגיות מכירה נועדו לנצל את העדפת הצרכן לנוחות ולא לאפשר תחרות הוגנת. כתוצאה מכך, הבקשה לאישור התובענה הייצוגית התקבלה, ואפשרה תביעות המבוססות על ניצול לרעה לכאורה של תנובה כבעלת מונופולין, המחייבות פתרון הוגן לצרכנים המושפעים באופן דומה מנוהלי התמחור. עוד נקבע בפסק הדין כי צרכנים ישירים ועקיפים כאחד יוכלו להגיש תביעות נגד בעלי מונופולין בגין ניצול לרעה של תמחור, תוך הדגשת חשיבותו של הפיקוח השיפוטי בשווקים מונופוליסטיים להבטחת תחרות הוגנת ולהגנה על האינטרסים של הצרכנים. כמו כן, חויבה תנובה לשאת בהוצאות המשפט של הבקשה, לרבות סך של 100,000 ₪ בתוספת מיסים החלים בגין שכר טרחת המבקשים. פסק דין זה הדגיש הכרה שיפוטית בצורך באכיפה מחמירה נגד תמחור מונופוליסטי, המשקף עקרונות רחבים יותר הקשורים לשמירה על הגינות תחרותית ורווחת הציבור.