רע"א 6172/06

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לשתי בקשות רשות ערעור בנוגע לסכסוך עסקי מורכב בין נורדיה, אגודה שיתופית, לבין חזן, הבעלים של חלקת קרקע סמוכה המשמשת לצורכי כרייה. הבקשות נובעות מהחלטות בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בנוגע לפרשנותם של שלושה חוזים שנחתמו בין הצדדים. חוזים אלה נגעו למכירת קרקעות, העברת זכויות כרייה ויוזמות יזמיות הקושרות בין השניים. בעוד פרויקט הבנייה על הקרקע שמכר חזן לנורדיה התקדם עם האישורים הדרושים, חוזה הכרייה נתקל בבעיות, שכן חזן לא הצליח לקבל היתר כרייה קבוע. הדבר הוביל למחלוקת על פרשנות החוזים והבורר נקרא לפתור את העניין. החלטתו הראשונית של הבורר פסקה לחזן פיצוי בגין חוסר אפשרות הכרייה, אשר נבחן על ידי בית המשפט המחוזי בהמשך לבקשות לביטול פסק הבוררות שהגישו הצדדים. בית המשפט דחה את בקשתה של נורדיה לבטל את חלקי החלטת הבורר הנוגעים לפיצויים בגין פעולות כרייה בלתי חוקיות, ובמקום זאת פירש את פסק הבוררות כתוצאה מהפרת חובתה של נורדיה לסייע לחזן בקבלת היתרים. עם זאת, בית המשפט מצא צדק בטענתה של נורדיה כי הבורר לא שקל את בקשתם לקיזוז בעניין עקירת מטע על הקרקע על ידי חזן. העניין הוחזר לאחר מכן לבורר, שהוציא פסק דין משלים הדוחה את טענת הקיזוז של נורדיה לגופה. נורדיה עתר שוב לבית המשפט קמא, והפעם ערער על פסק הבוררות המשלים בטענה שהוא נוגד את תקנת הציבור. בית המשפט המחוזי חלק עליו ופסק לטובת חזן. בקשתו של נורדיה לחופשה בערעור לבית המשפט העליון נדחתה בנימוק שהבקשות אינן עומדות בתנאים המוקדמים לערעור כזה, ובית המשפט לא ראה סיבה להתערב בהליך הבוררות או בפסקי הדין של הערכאה הנמוכה יותר. יתר על כן, פסק הדין מדגיש כי פסק הבורר ופסקי הדין של הערכאה הנמוכה יותר לא נפלו פגם בפרשנותם את ההתחייבויות החוזיות ואת הפיצויים שנפסקו. לפיכך, בקשות רשות הערעור נדחו, ונורדיה חויבה לכסות את שכר טרחתו של חזן.