ת"א 4101/10

תקציר

פסק הדין מאשר את בקשת המבקשים לעכב את ההליכים המשפטיים בשל קיומו של הסכם בוררות בין המבקשים לבין המשיבים. הסכם הבוררות נבע מחוזה מספטמבר 2005 המסדיר רכישת מגרשים בירושלים לפרויקט בנייה. הוקמה שותפות לניהול הפרויקט בין המבקש לבין המשיב. המשיב 3, עו"ד גולדפילד, שימש כמנהל ומייצג קבוצת רוכשים המעורבת בפרויקט. המשיבים תבעו את המבקשים ואת עו"ד גולדפילד בגין מרמה, מעילה בכספים וחבות אישית. עם זאת, בית המשפט פסק לטובת בקשת המבקשים לעכב את ההליכים ולהעביר את התביעה לבוררות, למרות שעו"ד גולדפילד לא היה צד להסכם הבוררות. פסק הדין מתבסס על הסכמת הצדדים להסכם בוררות, היעדר חוסר תום לב ונכונות המבקשים לפתוח בבוררות. כמו כן, דחה בית המשפט את טענות המשיבים כי אין להעביר את התביעה לבוררות בשל הכללתו של עו"ד גולדפילד בתביעה והמעשים הבלתי חוקיים לכאורה שביצעו המבקשים. המשיבים חויבו לשלם למבקשים 5,000 ₪ בצירוף מע"מ, כפיצוי הוצאות הבקשה.