ב"פ 36/16

תקציר

ועדת האתיקה של ואדאך של לשכת עורכי הדין מצאה את עו"ד שלמה כרוב אשם בשתי עבירות משמעת. הוא הורשע בכך שלא שמר על כבודו של מקצוע עריכת הדין והתנהל באופן בלתי הולם, בניגוד לסעיפים 53 ו-61 לחוק לשכת עורכי הדין. על כרוב הוטלו סנקציות בגין שורה של התבטאויות כתובות שמסר נגד עו"ד אביבה רוטר, ששימשה כבוררת בתיק שהיה מעורב בו. ההצהרות הוגדרו כמתוכננות מראש, בלתי הולמות וללא התנצלות או קבלת אחריות. בא כוחה של המתלוננת טען לענישה חמורה, כולל השעיה בפועל, ואילו כרוב טען להקלה בעונש, תוך ציון נסיבות מקלות. הוועדה הבחינה בין אמירות פוגעניות לבין אמירות קשות אך רלוונטיות, וציינה כי יש להתייחס לאמירות האחרונות, אף שאינן מקובלות, באופן שונה. התבטאויותיו של כרוב, אף שהיו פוגעניות, נמצאו קשורות למהות הבוררות ולא כללו שפה פוגענית. יתר על כן, היו אלה תגובות הדרגתיות לכך שהבורר לא מסר דין וחשבון מפורט על שכר טרחתה. בהתחשב בנסיבות אלה, הטילה הוועדה נזיפה והשעיה על תנאי של ארבעה חודשים, המותנית בכך שכרוב יימנע מעבירות דומות במשך שלוש שנים. עם זאת, הוועדה ציינה כי הרשעה קודמת עשויה להשפיע על גזר הדין וציינה כי התיק יישקל מחדש בהתבסס על פסיקת בית המשפט המחוזי בירושלים בנוגע לערעורים הדדיים הנוגעים להרשעתו הקודמת של כרוב. ההחלטה התקבלה פה אחד, כאשר עו"ד דסדיגראו הסכים עם פסק הדין.