עת"מ 70041-01-24

תקציר

העתירה, שהוגשה על ידי עזריאלי וכפים, מערערת על החלטות המשרד בנוגע להפקת אירוע בשם הילולה. העותרים טוענים כי החלטות המשרד אינן חוקיות ואינן סבירות. האתגר הראשון הוא החלטת המשרד לשנות את מתווה הייצור. בעבר האירוע הופק על ידי חברה אחת, אך המשרד החליט לפצל את ההפקה לתחומים שונים בעזרת יועץ הפקה, הידוע גם כמפיק-על. העותרים טוענים כי החלטה זו נפלה פגם פרוצדורלי ודינה להתבטל. עם זאת, השופט מצא כי החלטת המשרד הייתה בחירת מדיניות סבירה ולא הקימה עילה להתערבות בית המשפט. האתגר השני נוגע לכישלון המשרד לממש את זכותו לבחור את העותר, עזריאלי, להמשיך ולהפיק את ההילולה. השופט מצא כי טענה זו מיותרת לאור מתווה הייצור החדש וההסכם שנחתם עם עזריאלי. השופט דחה גם את טענתו של עזריאלי כי יש להורות למשרד לממש את זכות הבחירה שלו, שכן ההסכם מאפשר למשרד שלא לעשות זאת. האתגר השלישי נוגע לאופן שבו יושמה ההחלטה לשנות את המתווה. העותרים טוענים כי בחירת יועץ הפקה ללא מכרז פומבי הייתה בלתי חוקית. השופטת דנה בהרחבה בדרישות החוק לפטור ממכרזים ומצאה כי החלטת המשרד להעסיק יועץ הפקה ללא מכרז פומבי הייתה מוצדקת במקרה זה בשל הנסיבות הייחודיות של ההפקה. השופטת בחנה גם את הליך בחירת יועץ ההפקה על ידי המשרד ולא מצאה כל אי חוקיות. בנוסף, התייחסה השופטת לפסילת הצעתה של בנדה הפקות והגיעה למסקנה כי אין ממש בטענות העותרים. לסיכום, השופט דחה את העתירות והדגיש כי החלטות המשרד היו החלטות מדיניות סבירות ואינן מצדיקות התערבות שיפוטית. עזריאלי וקאפים חויבו לשלם את הוצאות המשרד ובנדה הפקות, בהתאמה.