עת"מ 12968-07-13

תקציר

העותרים הגישו לבית המשפט ערעור על תכנית מפורטת ששינתה את ייעוד אדמתם ממסחר למגורים. לטענתם, התכנית המפורטת סותרת את תכנית המתאר הקיימת, וכי פרסום התכנית המפורטת לוקה בחסר משום שלא כלל את שינוי הייעוד, ובכך פוגע בזכותם להתנגד לתכנית. המשיבים טענו כי יש לדחות את העתירה בשל איחור העותרים בהגשתם, וכי יש לראות בתכנית המפורטת תכנית מתאר, תוך מתן קדימות לתכנית הקיימת. בפתח דבריו ציין השופט כי על פי חוק התכנון והבניה, תכנית מתאר קודמת לתוכנית מפורטת במקרים של סתירה, ולכן הוראת התכנית המפורטת המשנה את הייעוד אינה תקפה. עוד קבע השופט כי התכנית המפורטת, במהותה, במהותה ובתוכנה, היא אכן תכנית מפורטת, וכי אין בהתייחסותה אחרת כדי לשנות את מאפייניה האינהרנטיים. כמו כן, השופט הדגיש כי פרסום התכנית לא עמד בדרישות החוק, שכן הוא נמנע מלהזכיר את שינוי הייעוד. פרסום לקוי זה הביא לפגיעה בזכויות העותרים, ומנע מהם להבין את עיקרי התכנית ולהתנגד לה בזמן. השופט הגיע למסקנה כי במקרה זה, הפגם בפרסום התכנית וסתירותה מתכנית המתאר גוברים על השיהוי שהגישו העותרים, וכי יש לבטל רק את הסעיף המשנה את הייעוד ולא את התכנית כולה. משכך, התקבלה העתירה, והמשיבים נדרשו לתקן את התכנית המפורטת בהתאם לייעודה של תכנית המתאר. כן חויבו המשיבים לכסות את הוצאות העותרים.