רע"א 3058/19

תקציר

בפסק הדין בעניין בקשת רשות הערעור דחה בית המשפט את הערעור, ואישר את החלטת בית המשפט המחוזי להעניק סעד זמני למשיבים. השופטת הדגישה כי התערבות בערעור שמורה למקרים חריגים שבהם סעד זמני פוגע בזכויות הצדדים באופן משמעותי ובלתי הפיך, דבר שלא היה חל כאן. במרכז התיק עמדה הקביעה האם ביטול הסכם השקעה היה כדין, והשפיע על זכאותו של המשיב למניות החברה. בית המשפט המחוזי מצא כי ייתכן שהביטול לא היה כדין ולכן סבר כי סביר להניח שהמשיבים עדיין מחזיקים במניות, עמדה שעליה הסכים שופט הערעור, נוכח הפרשנות הסבירה של תנאי ההסכם לטובת טענת המשיבים. השופט גם התיישר עם הערכתו של בית המשפט המחוזי כי מאזן הנוחות נוטה לטובת השארת הסעד הזמני, שכן הנזקים הפוטנציאליים למשיבים אינם כספיים גרידא אלא כרוכים בהשלכות משמעותיות על זכויות בעלי המניות שלא ניתן יהיה לתקן בקלות אם הסעד יוסר בטרם עת. בנוסף, נדחתה טענת השיהוי של החברה, שכן המשיבים שמרו בעקביות על זכויותיהם וערערו על ההפרה. משכך, הבקשה נדחתה, והמערערת חויבה בהוצאות משפט של המשיבים בסך 10,000 ₪.