ת"פ 3864-11-17

תקציר

הסוגיה העומדת על הפרק היא האם על בית המשפט לאפשר לעדת הגנה להעיד מרחוק באמצעות ייעוץ וידאו, בשל השתייכותה לקבוצת סיכון שאינה מאפשרת את הופעתה הפיזית בבית המשפט מסיבות בריאותיות, בעיצומה של התפרצות נגיף הקורונה. הנאשם מואשם בפריצה וכניסה, גניבה וניסיון הונאה בכרטיסי חיוב, ומבקש להביא עד מומחה שיערער על זיהוי התביעה כמבצע הפיגוע. בעוד שעדות מרחוק אינה מומלצת בדרך כלל, החוק הישראלי מתיר זאת בנסיבות מסוימות. עם זאת, החקיקה הנוכחית אינה מתחשבת במצב הנוכחי, שבו עד בתוך המדינה אינו יכול להגיע לבית המשפט. בית המשפט מכיר באמצעים הטכנולוגיים לניהול דיונים מרחוק תוך שמירה על סמכות בית המשפט על העד, אך מכיר גם בחסרונות, קרי היעדר שליטה ישירה וירידה בהתרשמות מעדותו של העד. ללא בסיס חקיקתי מפורש, בית המשפט אינו יכול לאשר עדות מרחוק במקרה זה. למרות שהמצב הוא חריג, על בית המשפט לדבוק בכללי הנוהל שנקבעו, המחייבים את כל המשתתפים להיות נוכחים פיזית. יתר על כן, היכולות הטכנולוגיות הקיימות כיום אינן תומכות במידה מספקת בעדויות מרחוק, במיוחד לצורך הצגת ראיות חזותיות. לפיכך, בית המשפט דוחה את הבקשה לעדות מרחוק ומעדיף לדחות את הדיון עד שהעד המומחה יוכל להגיע פיזית לבית המשפט, שנקבע ליום 23.6.2021.