עת"מ 49611-01-12

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את העתירה נגד החלטת הוועדה המחוזית לאשר תוכנית להתחדשות עירונית. העותרים טענו כי הבחירה של הוועדה בחלופת "פינוי-בינוי" אינה סבירה וכי החלופה לשיקום מבנים מכוח תמ"א 38 ראויה יותר. עם זאת, בית המשפט מצא כי החלטת הוועדה הייתה סבירה ונתונה לשיקול דעתה. הודגש כי תפקידו של בית המשפט אינו להתערב בהחלטות תכנוניות אלא אם קיים פגם משפטי או חוסר סבירות קיצוני. העותרים לא טענו לפגמים פרוצדורליים או לשיקולים פסולים, ובית המשפט הסכים כי החלטת הוועדה מוצדקת ומאוזנת. זאת ועוד, החלטות מאוחרות יותר שהתקבלו בוועדה המחוזית לאחר הגשת העתירה לא שינו את מהות התכנית ולא חייבו הליך אישור חדש. העותרים גם לא הוכיחו כל נזק שנגרם מהחלטות אלה, ובית המשפט קבע כי אין להם מעמד להתנגד להן. משכך, העתירה נדחית, והעותרים נדרשים לשאת בהוצאות המשיבים ובשכר טרחת עורך דין בסך 50,000 ₪.