צבאי 26852-12-18

תקציר

פסק דין זה כולל שלוש סוגיות מרכזיות: ביצוע צוואה, תביעה כספית וקיום הצוואה עצמה. הסוגיה הראשונה נוגעת להתנגדות לצוואה מיום 27.8.15, שם טענו שני ילדיו של המצווה לביטולה בנימוק של אוזלת יד, השפעה בלתי הוגנת ומעורבות פסולה של המצווה בעריכת הצוואה. הם טענו כי בתו של המצווה, שהוגדרה כמוטבת היחידה, הפעילה השפעה מופרזת על המצווה, מה שהוביל אותה להיות תלויה בה באופן יסודי ולנתק את יחסיה עם המתנגדים. עוד טענו המתנגדים כי הבת השתתפה בעריכת הצוואה, ולפיכך היא בטלה לפי סעיף 35 לחוק הירושה. בנוסף, הם טענו כי המצווה חסרה את היכולת הנפשית להבחין בטיבה של הצוואה, שכן היא סובלת מדמנציה בשלב מתקדם. הבת, ששימשה כמבקשת, הכחישה את כל הטענות הללו. בעניין השני הוגשה תביעה כספית על סך 208,806 ₪ על ידי המתנגדים, בטענה כי המבקש גנב סכום זה מהעיזבון. המבקשת התגוננה בטענה כי הסתלקויות אלה שימשו לצרכיה של המצווה ולחלקה בהוצאות הבית, שכן המצווה התגורר עמה. עוד ציין המבקש כי ההסתלקויות נעשו בהסכמת המצווה. לבסוף, הסוגיה השלישית נגעה לקיום הצוואה. המתנגדים טענו כי אין לקבל את הצוואה לקיום צוואה בשל פגמים צורניים ומהותיים. השופט פסק לטובת המתנגדים בנושא הראשון, קיבל את התנגדותם וביטל את הצוואה. השופט ביסס החלטה זו על מספר ממצאים. ראשית, המצווה היה תלוי במבקשת, הן פיזית והן נפשית, ותלות זו הובילה לכך שהמבקש הפעיל עליה השפעה בלתי הוגנת. שנית, נסיבות עריכת הצוואה עוררו חששות כבדים, המצביעים על כך שהמבקשת תכננה להרחיק עצמה מההליך, בידיעה שבסופו של דבר יהיה עליה למסור עדות. עדויותיהם של המבקשת ובנה סתרו זו את זו, וגם בעדויות עדי הצוואה נמצאו סתירות בדברים. בנוסף, השופט מצא כי סביר להניח שהמצווה חסרה את היכולת הנפשית להבחין בטיבה של הצוואה, שכן היא סובלת מדמנציה מתקדמת, וחוות דעת המומחה תומכת במסקנה זו. באשר לתביעה הכספית, היא נדחתה מאחר שהשופטת מצאה כי המתנגדים לא הביאו ראיות מספיקות לביסוס טענתם. טיפולה של המבקשת במצווה, יחד עם מגוריה של המבקשת בביתה של המבקשת, הצביעו על כך שהיא תרמה להוצאות הבית. בעקבות זאת, השופט הורה למבקש לשלם למתנגדים הוצאות משפט, בסך 65,000 ₪, וקבע כי הצוואה לא אושרה כקיום צוואה.