ע"א 5811/23

תקציר

הערעור נדחה לאחר שקילה מדוקדקת של הטענות. בית המשפט שב והדגיש כי החלטה קודמת אינה פוסלת אותו מלדון מחדש בתיק אם ערכאת ערעור מתערבת, כפי שנקבע בערעורים קודמים כגון Felony v. Felony. עיקרו של התיק היה בפסק דינו המקורי של המשיב באשר ליחסיו של המערער עם המנוחה, שהתבסס במידה רבה על אמינות וחוסר מודעות לתוכן התצהיר של המערערת ובנה. בית המשפט המחוזי החליט לבחון מחדש את התיק עם ראיות חדשות, בעיקר אופי היחסים וסוגיות כמו שכירות ועילות פינוי. בהחלטה הראשונית לא היה הנמקה מהותית בדבר טענה להפרת הסכם שכירות, והבחינה החוזרת מבוססת על טעמים עובדתיים ומשפטיים שונים. בניגוד למקרה כהן, שם חוות דעת קבועה הובילה לחששות פסילה, מקרה זה מאפשר בחינה מחודשת של ראש פתוח. החלטת ערכאת הערעור לדון מחדש ללא פסילה אינה מקימה משוא פנים באופן אוטומטי, וההליך מונחה על ידי מקצועיות ופתיחות לבחינה חוזרת של קביעות קודמות. הטיפול בערעור היה תקין, הוחלט על פסילה לפני המשך דיונים חדשים, והדחייה הייתה תוצאתית בהיעדר תשובות מבוקשות, ללא הטלת הוצאות.