ת"א 1619/03

תקציר

בית המשפט החליט כי בקשת התובע לתביעה ייצוגית נגד ספקית האינטרנט בזק אינה יכולה לעמוד. פסק דינו של השופט מתבסס על הטענה כי לתובע נעדרת עילת תביעה אישית, תנאי מוקדם לאישור תובענה ייצוגית. התובע לא הביא ראיות לכך שרכש שירותים כלשהם מחברת בזק, אלא הגדיר עצמו כ"משתמש אינטרנט פרטי". כמו כן, הטענה אינה מחזיקה מעמד לפי חוק הגנת הצרכן או חוק ההגבלים העסקיים. לעניין חוק הגנת הצרכן, התובע אינו "צרכן" כהגדרתו בחוק, לאחר שלא התקשר בעסקה עם בזק. התובע גם אינו מוכיח פרקטיקות הטעיה מצד בזק, הנדרשות לצורך תביעה על בסיס חוק הגנת הצרכן. אשר לחוק ההגבלים העסקיים, התובע לא הוכיח כי רכש מבזק שירות אינטרנט מהיר ולא הביא כל ראיה למחיר בלתי הוגן, הדרוש לצורך עילת תביעה אישית לפי חוק זה. עוד מדגישה השופטת כי נראה שעניינו של התובע הוא בשיטת מתן השירות ולא במחיר, ומציעה כי אם ברצונו לפעול לשינוי במתן השירות, הדרך הראויה תהיה לפנות למשרד התקשורת. ככלל, השופטת מגיעה למסקנה כי טענות התובע אינן עומדות בדרישות של תביעה ייצוגית על פי הדין הקיים, ולכן הבקשה לאישור ככזו נדחית, מה שמוביל לדחיית התביעה. כמו כן נדרש התובע לכסות את הוצאותיה המשפטיות של בזק.