הפ"ב 25856-07-11

תקציר

בית המשפט בחן פסק בוררות וקבע כי הבקשה לדחיית התביעה הייתה כדין. חוק הבוררות קובע רשימה סגורה של עילות ביטול, ובתי המשפט פירשו נימוקים אלה בצמצום. החוק מדגיש כי בקשות ביטול אינן תחליף לערעורים, ויש לערער על פסק הבוררות רק בנימוקים מוגבלים. המבקש, מושב, ביקש לבטל את פסק הבוררות בשל מספר הוראות בחוק הבוררות, ובהן הימנעותו של הבורר מלהכריע בעניינים שהוגשו, היעדר הנמקה ופעל מעבר לסמכות. באשר לטענה כי הבורר לא הכריע בכל העניינים, מצא בית המשפט כי הבורר אכן הכריע בכל הנושאים ופירש את ההסכם בין הצדדים. בית המשפט דחה גם את הטענה כי הבורר נעדר הנמקה, וקבע כי פסק הבוררות היה מפורט ויסודי. יתר על כן, בית המשפט קבע כי הבורר פעל במסגרת סמכותו ופירש את ההסכם בהגינות. בנוסף, החלטת הבורר להוסיף ריבית לעלויות הפיתוח הייתה חוקית ומנומקת. משכך, פסק בית המשפט לטובת המשיב ודחה את הבקשה לביטול פסק הבוררות. פסק הבוררות אושר, והמושב חויב לכסות את הוצאותיו המשפטיות של המשיב.