ע"א 3765/90

תקציר

עובד שנפגע בתאונת עבודה ליד מכונת עיתונות מתוצרת חברת קלוגר האיטלקית וסופק על ידי המבקש, תבע את מעסיקו ואת מבטחו בגין נזקים. המבטחת שלחה לקלוגר הודעת צד ג', ואילו המבקשת ביקשה להוציא לקלוגר הודעת צד ד', הודעה שנדחתה בשל חוסר פירוט מספק. המבקש ערער לבית המשפט העליון, שדן בבקשה כערעור שהתקבל. בית המשפט אישר את החלטת הערכאה הנמוכה יותר, והסכים כי הודעת הצד הרביעי חסרה פירוט, וכן מצא כי הודעת הצד השלישי אינה מספקת. בעוד שתקנה 500(10) מתירה הודעות מחוץ לתחום השיפוט במקרים מסוימים, היא חלה רק על הודעות של צד שלישי ולא על הודעות של צד רביעי. בית המשפט ציטט פסקי דין קודמים שפירשו את הכלל, והדגיש כי יש לפרט את ההודעות. הם דנו גם בקשיים ביישום הכלל במקרה זה והציעו תיקון רגולטורי כדי למנוע תוצאות לא עקביות. בסופו של דבר, הערעור נדחה, והותיר את החלטת הערכאה הנמוכה יותר על כנה.