חב"ר 27307-06-23

תקציר

פסק הדין מתייחס למחלוקת על מקום השיפוט לתביעה נגד קופת חולים. התובע, תושב באר שבע, ערער על החלטת ועדת חריגים של שירותי בריאות כללית שלא לממן את הטיפול שלו בתרופה פרוסאבי לציסטינוזיס. התובעת רצתה להגיש את התביעה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, אך בית הדין קבע כי המקום המתאים הוא דווקא בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע. בהגיעו להחלטה זו הפנה בית המשפט לתקנה 3(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"א-1991, המגדירה את בית הדין האזורי במקום מגוריו של התובע כסמכות השיפוט המתאימה לתביעות מסוג מסוים, לרבות תביעות נגד מוסדות פיננסיים כמו המוסד לביטוח לאומי. בעוד שחוק ביטוח בריאות ממלכתי, במסגרתו הוגשה התביעה, אינו כולל הוראות ספציפיות לרשות המקומית בתביעות מסוג זה, בית המשפט קבע כי תביעות פרטניות נגד מוסדות פיננסיים צריכות להיקבע על פי מקום מגוריו של התובע. בית המשפט שקל גם את ההשלכות על האינטרס הציבורי והזכות למשפט מהיר, וציין כי משרדים ראשיים של מוסדות רבים ממוקמים באזור המרכז, ומתן אפשרות להגשת תביעות בתל אביב עלול ליצור עומס בלתי סביר על בית משפט זה. לפיכך, יש לדון בתביעה בבאר שבע, בית הדין האזורי לעבודה שבסמכותה של התובעת. פסק הדין ניתן בהיעדרם של הצדדים, ללא צו להוצאות, והתיק יועבר לנשיא בית המשפט להחלטה סופית על ההעברה.