ת"א 22046-09-11

תקציר

התיק נסוב סביב בקשה לגילוי מסמכים ולמחיקת כתבי הגנה של המשיבים. המבקשת, דורטל, ביקשה לחשוף מספר מסמכים הקשורים לתיק, לרבות חוזי ניהול, חוזי רכישה והליכים משפטיים במקרים אחרים. דורטל טענה כי המשיבים לא קיימו את צווי הגילוי, פעלו בחוסר תום לב, וביקשה למחוק את הגנתם כסנקציה. מנגד, טענו המשיבים כי מילאו את חובות הגילוי וכי כל אי גילוי נבע מאי זמינות המסמכים או מחוסר הבנה של הצווים. בית המשפט, לאחר שבחן את הנסיבות, פסק לטובת המשיבים ברוב הסעיפים. נמצא כי המשיבים אכן גילו את המסמכים שברשותם והסמיכה את דורטל לעיין במסמכים המבוקשים שלא היו ברשותם. השופט הדגיש כי חשיפת מסמכים היא שלב מכריע בשלב ההכנה למשפט ויש לנהלו ביסודיות אך גם ביעילות. לפיכך, גרסת המשיבים, שנראתה סבירה ומפורשת, התקבלה. באשר לחוזי הרכישה, הורה בית המשפט למשיבים לאפשר לדורטל לעיין בהם בתוך 30 יום. לצורך ההליך המשפטי לא נדרשו המשיבים לשלוף מסמכים מערכאות אחרות, אך לדורטל ניתנה רשות לעיין בהם ולצלם אותם. בית המשפט התייחס גם לסוגיית מחיקת כתבי ההגנה של המשיבים, וקבע כי אין מדובר בסנקציה ראויה במקרה זה, שכן המשיבים גילו תום לב וציות לצווי בית המשפט. במקום זאת, הסנקציה הקשה של מחיקה תהיה ראויה רק במקרים חריגים של התנהגות זדונית או בזויה שלא היה המקרה כאן. משכך, נדחתה בקשתה של דורטל למחוק את הגנות המשיבים. כן נפסקו למשיבים הוצאות בסך 4,000 ₪ בגין בקשה זו, בנפרד מהתיק העיקרי. לבסוף, קבע בית המשפט תזכורת לבחינת התקדמות ההליך המקדמי והצורך הפוטנציאלי ברענון תצהירי עדים, וקבע מועד לדיון נוסף 60 יום לאחר מכן. ההחלטה התקבלה בהיעדר שני הצדדים ונחתמה על ידי השופטת נועה גרוסמן.