בש"א 4155/16
החלטה עליון
תקציר
מחלוקת משפטית התגלעה בין יזם דירה (המבקש) לבין מספר רוכשי דירות (המשיבים) בעניינים כספיים הנוגעים לפרויקט בנייה. בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו גישר בהסכם פשרה בין הצדדים, שכלל סעיף הקובע כי שני הצדדים יקבלו את החלטות בית המשפט כסופיות ולא יערערו עליהן. בית המשפט הכריע לטובת המשיבים באשר לפרשנות הסכם המכר, והמבקש ביקש מבית המשפט לשקול מחדש החלטה זו. משניסיון זה נכשל, פנה המבקש לבית המשפט העליון בבקשה להאריך את המועד האחרון לערעור על ההחלטה הראשונית. המשיבים התנגדו לבקשה, בנימוק של הסעיף המוסכם. השופטת הכירה בדילמת המבקש, אך אישרה את תוקפם של הסכמים פרוצדורליים המוותרים על זכות ערעור, וציינה כי המבקש בחר בדרך של עיון חוזר תוך מודעות להשלכותיו. השופט הדגיש כי נקיטת עמדות מנוגדות בבתי משפט שונים והיעדר נימוקים משכנעים אינם מצדיקים מתן הארכה. בנוסף, הודאתו המפורשת של המבקש בהסדר הפרוצדורלי בבקשת העיון החוזר הצביעה על כך שהמשיבים יכלו לצפות באופן סביר את סופיות ההחלטה. הבקשה למתן ארכה לערעור נדחתה, והמבקש חויב בהוצאות המשיבים.
חקיקה מקושרת
בש"א 4155/16 פלונית נ' פלונית, עליון (4.8.2016)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.