ת"צ 28589-09-19

תקציר

בית המשפט מקבל את בקשתו של מר יצחק קאהן לתביעה ייצוגית נגד מסעדה, או מפעל מזון, בגין הטעיית הצרכן. ההטעיה נסובה סביב רוטב הסלט של הממסד, שלטענת התובעים פורסם כמתובל בשמן זית טבעי ולימון, בעוד שבפועל הוא הכיל חומרים רבים אחרים כגון חומרים משמרים, חומרי טעם וניחוחות. התובעים טוענים כי לו היו יודעים את האמת, לא היו מזמינים את הסלט. השופט פוסק לטובת התובעים, ומוצא אפשרות סבירה להוכיח הטעיית הצרכן כהגדרתה בסעיף 2(א) לחוק הגנת הצרכן ובסעיף 15 לחוק החוזים. ההטעיה סובבת סביב סוגיה מהותית, אופי המוצר, שהשפיעה לכאורה על הבחירות של הלקוחות. השופט מדגיש כי ייצוג הסלט בתפריט יצר הבחנה בינו לבין רטבים ארוזים אחרים, מה שחיזק את ההנחה כי הסלט היה טבעי. טענת הנתבע כי ציפיות התובעים לא היו ריאליות בהקשר של מזון מהיר נדחית, שכן השופט סבור כי סביר שהמסעדה תוכל להגיש לימון ושמן זית טריים, במיוחד כאשר מרכיבים אלה נגישים בקלות. השופט מתייחס גם לסוגיית הסיבתיות והיקף הנזק, ומציין כי אמנם המבקש לא הציע מנגנון ברור שיקבע אילו צרכנים נפגעו, אך ניתן להתגבר על משוכה זו בהמשך באמצעות סקרי צרכנים וחוות דעת משפטיות, לפי סעיף 20 לחוק התובענות הייצוגיות. בנוסף, דוחה השופטת את טענת הנתבעת כי התובעים יכלו לבטל את הזמנתם עם קבלת הסלט ובראותם את טיבו האמיתי של הרוטב. הבחירות של הלקוחות אינן נשללות על ידי החלטתם להמשיך בעסקה לאחר גילוי מצג השווא. המבקש נדרש להגיש תביעה מתוקנת בתוך 30 יום, והנתבע ישיב כעבור 30 יום. כמו כן, הנתבע נדרש לשלם למבקש שכר טרחה בסך 15,000 ₪, ועל באי כוח הצדדים לפרסם הודעה על התביעה הייצוגית שאושרה בשני עיתונים יומיים. החלטה זו באה בעקבות שנים של מצג שווא לכאורה, מה שהופך את התביעה הייצוגית לדרך הוגנת ויעילה לפתרון הסכסוך.