ת"א 2946/03

תקציר

התובעים תבעו פיצויים והשבת תשלומים ששולמו לרכישת בית קפה, בעקבות הסכם כושל. בתביעה נטען למרמה ומצגי שווא של נאשמים 1 ו-2, ולרשלנות מקצועית של עורכי הדין נאשמים 3, 4 ו-5. עם זאת, השופט פסק לטובת הנאשמים. הוכח כי הנתבע 1, גולן פרץ, היה בעל המניות החוקי של נתבעת 2, אור קפה, במועדים המדוברים, ולא הטעה את התובעים. כמו כן, נמצא כי עורכי הדין ייצגו רק את פרץ, ולא התרשלו בתפקידם. טענות התובעים כנגד כל הנתבעים לא היו משכנעות, והומלץ כי התביעה תופנה כלפי החייבים. השופט הגיע למסקנה כי התובעים לא עמדו בנטל ההוכחה המוטל עליהם, ולכן התביעה נדחתה. התובעים חויבו לשלם לכל נתבע, למעט נתבע 2 שלא השתתף, 5,000 ₪ בתוספת מע"מ שכר טרחת עורך דין.