ת"א 30700-05-19

תקציר

הנתבע נכח בדירת גיסו לצורך עבודתו כאשר התובעת, אחותו של הגיס ובעלה הגיעו למקום והחלו להתווכח עמו. הטיעון הוקלט על ידי שני הצדדים. התובע טען כי הנתבע ועובדיו נכנסו לדירה ללא רשות, ואילו הנתבע טען כי הדבר נעשה בהסכמת הגיס. בעלה של התובעת החזיק ככל הנראה במהלך הוויכוח מברג חשמלי, אותו דרשה הנתבעת להחזיר. המצב הסלים, ואשת גיסו של התובע לקחה את הטלפון של התובע ומסרה אותו לנתבע. לאחר מכן העביר הנתבע סרטון מהטלפון למכשירו ללא רשות, ולאחר מכן מחק אותו מהטלפון של התובע. התובע תבע את הנתבע ואת מעסיקו בגין פגיעה בפרטיות ודרש פיצוי בסך 50,000 ₪. השופט פסק לטובת התובעת ופסק לה פיצוי בסך 7,500 ₪ בתוספת הוצאות משפט בסך 5,000 ₪. השופטת קיבלה את הטענה כי פעולת הנתבע פגעה בפרטיותו של התובע, וקבעה כי טענת הנתבע כי פעל בתום לב כדי להגן על האינטרס האישי שלו אינה משכנעת, שכן הוא מחק את הסרטון מהטלפון של התובע. השופט שקל גם את ההקשר של המצב ואת היעדר הראיות לכך שהנתבע התכוון לפגוע בתובע, מה שהוביל להפחתת סכום הפיצוי.