ת"א 1913/01

תקציר

בית המשפט מצא כי אריזת הנורות על ידי הנתבעת הייתה דומה מדי לזו של התובעת, בניגוד לחוקי הקניין הרוחני. אריזתה של התובעת נמצאה בעלת מוניטין רב וזכויות יוצרים, אשר הנתבעת הפרה בכך שהעתיקה את העיצוב, הלוגו והעימוד. בית המשפט דחה את טענות הנאשם בדבר בורות, וקבע כי הן אינן אמינות. עם זאת, השופטת ציינה כי התובעים לא הוכיחו די הצורך פגיעה משמעותית בעסקיהם כתוצאה ממעשיו של הנתבע, וכי התנהלות הנתבעת, אף שהייתה פסולה, אינה מצדיקה קנסות כספיים משמעותיים. ההתעשרות של הנתבעת משימוש בקניין הרוחני של התובעת נחשבה למזערית, והימנעותה של התובעת מלהביא ראיות לפגיעה מהותית או לירידה במכירות גרמה לכך שהיא לא הייתה זכאית לכל פיצוי. עם זאת, בית המשפט נתן צו מניעה קבוע האוסר על הנתבעת להעתיק או לחקות את אריזות התובעת או להשתמש בסימני המסחר שלהן. הנתבע חויב לשלם לתובע הוצאות משפט, לרבות שכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ש"ח בתוספת מע"מ, שכלל פסיקה קודמת של 10,000 ש"ח על ידי שופט אחר.