ע"א 579/79
פסק-דין עליון
תקציר
בתאונת דרכים בה היו מעורבים שני כלי רכב, נגרמו למערער – נהג אחד הרכבים – נזק שנגרם לו. ביטוחו של המערער פקע עקב אי תשלום דמי הבטוחה, והפך אותו ללא תקף בעת התאונה. כתוצאה מכך, תבע המערער פיצוי מחברת הביטוח המשיבה, שביטחה את נהג הרכב האחר שהיה מעורב בתאונה. עם זאת, המשיב דחה את טענת המערער, והביא אותו להגיש עתירה למתן פסק דין הצהרתי בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. בית המשפט המחוזי דחה את עתירת המערער, והורה לו לערער לערכאה גבוהה יותר. הערעור התמקד בפרשנותו של חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, בפרט בכל הנוגע לחבות חברות הביטוח בתאונות מרובות דרכים ולזכותם של נהגים לא מבוטחים לפיצויים. השופטים הסכימו עם החלטת בית המשפט המחוזי, והדגישו כי היעדר ביטוח תקף של המערער בעת התאונה מנע ממנו לקבל פיצוי מחברת הביטוח המשיבה. לדברי השופטים, אחריותן של חברות הביטוח כלפי נהגיהן המבוטחים נגזרת מפוליסת הביטוח עצמה, ולא מחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. לפיכך, בהיעדר ביטוח תקף, לא הייתה למערערת עילת תביעה כנגד המשיב. בנוסף, פירשו השופטים את החוק כחל על נוסעים בכלי רכב אחרים, אך לא על נהגים, ובכך תמכו עוד יותר בהחלטתם. תוך הכרה בכך שכוונת המחוקק מאחורי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים היא להעניק אחריות מוחלטת ופיצוי לנפגעי תאונות דרכים, הגיעו השופטים למסקנה כי קיימים חריגים, ומקרה זה נופל לאחד מהם. לפיכך נדחה הערעור, ופסק הדין של הערכאה הנמוכה יותר התקבל.
חקיקה מקושרת
ע"א 579/79 סוויסה נ' קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים, עליון (6.3.1980)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.