עב"ל 24285-02-12

תקציר

בפסק הדין נדחה הערעור משום שהמערערת לא הצליחה להוכיח התרחשותו של אירוע חריג שניתן להכירו כתאונת עבודה, ובפרט אוטם שריר הלב במהלך העבודה. בהחלטה הודגש כי על מנת לקבוע אוטם שריר הלב כתאונת עבודה, יש להוכיח אירוע חריג במקום העבודה המצדיק מעורבות של מומחה רפואי. בית המשפט המחוזי, לאחר שבחן את עדותו וראיותיו של המערער, לא מצא כל הוכחה לאירוע חריג שכזה. טענותיו של המערער נסובו סביב לחץ מתמשך מהתנהגותו הלא נעימה, איומיו והטרדותיו של מעסיקו, שלטענתו היו המקורות העיקריים לפגיעה בלבו. עם זאת, בתביעותיו למוסד לביטוח לאומי וברישומים הרפואיים שלו לא היה כל אזכור לאירוע חריג בעבודה שתרם באופן ישיר לאירוע הלב. הראיות חשפו לחץ מתמשך הקשור לעבודה בשנה האחרונה ולא אירוע חריג בודד. ממצאיו של בית המשפט המחוזי התבססו על ראיות אלה, וערכאת הערעור לא מצאה עילה להתערב בקביעות העובדתיות שהתקבלו. בנוסף, חוסר עקביות במועדים הנוגעים לאירוע החליש עוד יותר את עניינו של המערער. לפיכך נדחה הערעור, ופסק הדין ניתן ביום 5.11.2013 ללא צו להוצאות.