ע"א 2135/91

תקציר

פסק הדין דוחה ערעור על פסק דין קודם הקשור לסכסוך רכושי. המקרה עוסק בפרשנותו של הסכם משנת 1956 בין עמידר, חברה משכנת, לבין דוד וגולדה קרוצ'רו המנוחים, בדבר השכרת דירה קטנה ברמת ישי. המערערים, יורשי גולדה קרוסרו, טענו כי ההסכם העניק למשפחת קרוסרוס זכויות בחלקת קרקע גדולה יותר מעבר לדירה עצמה. עם זאת, בית המשפט פסק לטובת המשיבים, לרבות מינהל מקרקעי ישראל וגורם פרטי נוסף, וקבע כי ההסכם התייחס באופן ברור רק לדירה ולא לקרקע הסובבת אותה. השופטת הסתמכה על לשון ההסכם, וציינה כי הוא מציין במפורש רק את הדירה ולא כולל כל התייחסות לחלקה. זאת ועוד, שני המסמכים שהובאו על ידי המערערים כראיה נמצאו להמחשה בלבד ולא חלק מההסכם הרשמי. בהיעדר אינדיקציה ברורה לכוונת הצדדים לכלול את הקרקע, הגיע בית המשפט למסקנה כי ההסכם המקורי התייחס לדירה בלבד. פרשנות זו נתמכה במסמכים נלווים נוספים, לרבות חוזה המכר והצוואה, שגם הם התייחסו לדירה בלבד. משכך, נדחה הערעור, והמערערים חויבו לשלם הוצאות משפט למשיבים.