ת"א 26136-01-12

תקציר

התובעים, בית בכפר, האשימו את הנתבעים, מגדלי הים התיכון, בהפרת סימן המסחר הרשום שלהם, "בית בכפר", בכך שהשתמשו בביטוי "בית כפר סבא" בפרסום בית דיור מוגן בכפר סבא. הנתבעים השתמשו גם בביטוי "בית כפר סבא", שלטענת התובעים דומה דיו לסימן המסחר שלהם כדי להטעות את הציבור להאמין כי מתקן הנתבעים הוא חלק מרשת התובעים. עוד טענו התובעים לגניבת עין, גניבה ודילול מוניטין, עשיית עושר ולא במשפט ותחרות בלתי הוגנת. בית המשפט פסק לטובת התובעים בתביעת גניבת העין אך דחה את העילות האחרות. בית המשפט קבע, כי השימוש שעשו הנתבעים בביטוי "בית כפר סבא" בחלק מפרסומותיהם עלול להוביל לחשש סביר להטעיה בקרב הציבור, ולגרום להם להאמין כי מתקן הנתבעים קשור לרשת "בית בכפר" של התובעים. עם זאת, בית המשפט מצא גם כי השימוש שעשו הנתבעים בביטוי "מגדלי הים התיכון" לצד "בית כפר סבא" ברוב פרסומיהם הפחית סיכון זה. כסעד הוציא בית המשפט צו מניעה האוסר על הנתבעים להשתמש בביטוי "בית כפר סבא" אלא אם כן עמדו בתנאים מסוימים: אם הפרסום לא היה אך ורק למתקן בכפר סבא, או אם כן, כל עוד כללו את השם "מגדלי הים התיכון" במקום בולט הצמוד ל"בית כפר סבא", " או הוסיף את הביטוי "מגדלי הים התיכון" או "(מתוך) רשת מגדלי הים התיכון" ישירות לפניו או אחריו. צו המניעה אמור היה להיכנס לתוקף ביום 1.4.2015 ולאפשר לנתבעים שהות להתאים את פרסומיהם הקיימים. בית המשפט אף החליט שלא לפסוק הוצאות למי מהצדדים, לאור ההצלחה החלקית של טענות התובעים ואופיו המצומצם של הסעד שניתן.