פר"ק 44348-04-16

תקציר

המחלוקת נסובה סביב מעמדם של המבקשים, המבקשים לייצג קבוצת נושים בהליך חדלות פירעון נגד חברה. לטענת המבקשים, יש להכיר בקבוצה כנושים מובטחים על בסיס אופי תביעותיהם נגד החברה והסכמי הבטוחות הקיימים. מנגד, טוענים המשיבים, הכוללים את נאמן החברה וכונס נכסים רשמי, כי הטענות אינן קשורות למטרת ההסכמים ולכן יש לסווג את הקבוצה כנושים רגילים. בית המשפט בוחן את שורת ההסכמים, לרבות הסכם משכון ושטר נאמנות, כדי לפענח את כוונת הצדדים ואת היקף הבטוחות. נמצא כי ההסכמים מבטיחים במפורש את התחייבויות החברה על פי תנאי האג"ח, לרבות התשואה, הקרן והריבית. בית המשפט מצדד במשיבים ומסביר כי הנזקים הנתבעים על ידי המבקשים בתובענה הייצוגית אינם מכוסים בהסכמי הבטוחות. לשון ההסכמים, המפרטת את תחולת השעבודים על ההתחייבויות על פי אגרות החוב, תומכת בפרשנות זו. כמו כן, בית המשפט מדגיש כי טיבה היסודי של הבטוחה, כפי שעולה מהוראות שטר הנאמנות, הוא הבטחת פירעון התשלומים המגיעים על פי אגרות החוב, באופן בלעדי. בית המשפט בוחן גם את פקיעת הערבויות המפורטות בהסכם המשכון, הקובע במפורש כי השעבוד יוסר עם פירעון הקרן והריבית של הערבות. עוד עולה מהעניין, כי הבטוחה מיועדת אך ורק לתשלומי האג"ח ולא לנזקים נוספים כפי שנטען על ידי המבקשים. על המבקשים מוטל נטל ההוכחה אך הם נמנעים מלהציג ראיות משכנעות מעבר למסמכים המשפטיים, אותם מפרש בית המשפט באופן שונה. המשיבים, לעומת זאת, תומכים את עמדתם בתצהירים, לרבות אחד של המנכ"ל המשותף של הנאמן, אשר נותר ללא עוררין על ידי המבקשים. בסופו של דבר, בית המשפט פוסק לטובת המשיבים, ומגיע למסקנה כי פרשנותם של המבקשים אינה עולה בקנה אחד עם הוראות ההסכמים. כתוצאה מכך, הבקשה להכיר בקבוצה כנושים מובטחים נדחית, והכספים המבוקשים לחלוקה בין הקבוצה נדחים. במקום זאת, ניתנת למבקשים רשות לבקש הארכת המועד האחרון להגשת תביעת חוב, וזאת עד ליום 10.6.2018. בנוסף, נדרשים המבקשים לשאת בהוצאות נושא המשרה, הנאמן ועמותה, בסך כולל של 28,550 ₪.