ת"א 821/09

תקציר

התובע, אחמד בסול, תבע את אחיו ג'מיל בסול, יחד עם עלי וואליד עפיפי, לבטל עסקת מכר של חלקת אדמה בבעלות סבתם המנוחה, פאטמה נעמרה. התובעת טענה כי יש לבטל את העסקה משום שהתבססה על צוואה מזויפת של הסבתא, וביקשה להשיב את הבעלות במקרקעין למנוח. ג'מיל רשם את הקרקע על שמו לאחר ביצוע צוואת הסבתא, ולאחר מכן מכר אותה לנתבעים עפיפי. בית המשפט קיבל את טענת התובעת לאחר שמצא כי הנתבעים לא הצליחו להוכיח את התנאים להסדרת השוק המיועדים לאנשים תמימים. השאלה המרכזית הייתה האם הרוכשים, עפיפי, פעלו בתום לב, שהיא דרישה בסיסית לתקנת השוק. השופטת העדיפה את גרסת התובע בפגישת התייעצות במשרדו של עורך הדין של הרוכש, שם טען התובע כי הצוואה זויפה וביקש מעורך הדין שלא להמשיך ברישום העסקה. עוד קיבלה השופטת כי מכתב התראה מעורך דינו של התובע נמסר לעורך דינו של הרוכש ואחד הרוכשים, עלי, שהתעלם ממנו והמשיך ברישום. השופטת קבעה כי התנהלות הרוכשים אינה עולה בקנה אחד עם דרישת תום הלב, שכן הם בחרו ליצור מצב עובדתי קיים בחופזה מבלי לערוך בחינה ראויה של זכויות המוכר, למרות "הדגלים האדומים" שהניף התובע. טענת הרוכשים כי פעלו אך ורק על פי צווים שיפוטיים נדחתה, שכן הם חויבו לנקוט משנה זהירות ולבחון את מצב זכויות המוכר. השופטת ציינה כי ידיעתו בפועל של הרוכש על טענות יורשי הבעלים המקוריים כנגד זכויות המוכר, לצד הימנעותם מבירור ראוי של טענות אלה, שוללים את תום ליבם. לאור האמור, הכריז בית המשפט על עסקת המכר כבטלה ומבוטלת והורה על ביטול רישום הבעלות במקרקעין על שם הנתבעים עפיפי, שיוחזר על שם המנוח. התנהלות התובע בניהול התיק, לרבות הגשת התביעה ללא צו ירושה והגשת סיכומים בוטים, הביאה את השופט להימנע מלחייב את הנתבעים בעפיפי בהוצאות משפט. עם זאת, חויב ג'מיל לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 25,000 ₪. הוצאו צווי מניעה זמניים, והערבויות הוחזרו לתובע.