ת"פ 32229-11-17

תקציר

הנתבעים הואשמו בכך שלא עמדו בדרישות חוק ניירות ערך בכך שהציעו ומכרו ניירות ערך לציבור ללא פרסום תשקיף, בכוונה להטעות משקיעים סבירים. כתב האישום חילק את האירועים לשתי תקופות: הראשונה, כאשר שני הנאשמים היו שותפים, והשנייה, כאשר הנאשם מס' 1 היה הבעלים והמנהל היחיד של החברה. בשתי התקופות הואשמו הנאשמים בשורה של עבירות של קבלת במרמה בנסיבות מחמירות, גניבה בידי מורשה ועבירות של דירקטורים ועובדים בתאגיד. האישום הראשון מיוחס לשני הנאשמים באי עמידה בחוק ניירות ערך. האישומים השני והשלישי ייחסו לנאשמים ריבוי עבירות בכל תקופה. בית המשפט קיבל את גרסת התביעה והרשיע את שני הנאשמים באישומים נגדם. הוכח כי הנתבעים הפרו ביודעין את חוק ניירות ערך בכך שהציעו "ניירות ערך" לציבור מבלי לפרסם תשקיף, וכי עשו זאת כדי להטעות משקיעים סבירים. ההסכמים המדוברים נמצאו כ"ניירות ערך" על פי החוק, שכן היו תעודות שהונפקו בסדרות, והנתבעים הגישו "הצעה לציבור". כן הוכח היסוד הנפשי, שכן הנתבעים היו מודעים לתנאי ההסכמים ולכמות המשקיעים. באשר לאישום השני, הוכח כי הנאשמים ביצעו מאות עבירות של קבלת במרמה בנסיבות מחמירות, גניבה בידי גורם מוסמך ועבירות של מנהלי תאגיד. הסכמת המשקיעים להעברת כספים לחברה, שנבעה ממצגי שווא כוזבים, היוותה את יסוד ה"דבר". הנתבעים השתמשו בכספי המשקיעים למטרות שאינן מיוצגות, והוכח הקשר הסיבתי בין התרמית לבין קבלת הכספים. היסוד הנפשי הוכח גם לגבי שני הנאשמים. אשר לאישום השלישי, המיוחס לנאשם מס' 1 בלבד, הרשיע אותו בית המשפט במאות העבירות שיוחסו לו, שהיו דומות לאלה שבאישום השני. הנאשם מס' 1 הרחיב בתקופה זו את מעגל המשקיעים והמשיך להציג מצגי כוזב, ביודעו כי כספי המשקיעים משמשים למטרות אחרות מאלו המיוצגות. בית המשפט הרשיע אותו גם בשורה של עבירות גניבה בידי מורשה ובעבירות של מנהלי חברות, תוך שהוא ממשיך לסכן את כספי המשקיעים ולהשתמש בהם לטובתו.