ת"א 34259-01-24

תקציר

בפסק דין זה בחן בית המשפט בקשה לסעד זמני במקרה של סכסוך על בעלות בדירה. המסגרת המשפטית חייבה את בית המשפט להעריך את סיכויי הצלחת התביעה ואת מאזן הנוחות, שעניינו קביעה האם שלילת הסעד הזמני תגרום נזק רב יותר למבקש מאשר נתינתו תגרום למשיבים. המבקשת ביקשה לבטל חלק מהסכם מכר על סך 1/9 מזכויות הדירה שירשתה, בטענה לתרמית וקשירת קשר במכירה. עם זאת, הראיות הראו את המכירה בהסכמה מלאה של כל היורשים, כולל המנוח באמצעות ייפוי כוח. בית המשפט ציין את היעדר תצהירים תומכים למבקש ומצא כי סיכויי התביעה נמוכים, שכן ההסכם אינו תומך בבטלות חלקית. את האינטרס הכלכלי של המבקש, שאינו כרוך במגורים, ניתן לפצות כספית. איחור בהגשת הבקשה החליש עוד יותר את עניינו של המבקש, דבר המצביע על חוסר דחיפות. בית המשפט ראה פגם בבקשת הביטול של המבקשת, שכן היא שמרה לעצמה כספים שהתקבלו במסגרת ההסכם שבמחלוקת. בית המשפט הורה לדחות את הבקשה לסעד זמני והטיל עיצום כספי על הוצאות המשפט של המשיבים, תוך שהוא מצביע על סיכויי ההצלחה הנמוכים של המבקש ומדגיש את הדבקות הפרוצדורלית בסכסוכים מסוג זה.