ת"צ 59247-10-15

תקציר

התובעת במקרה זה ביקשה לייצג קבוצה של בעלי רכבים אשר סבלו לכאורה מרגשות שליליים עקב איחור בהודעה על ריקול בטיחותי לרכבם. הריקול המדובר התייחס לאפשרות של פגם עתידי בצינורות הבלמים הקדמיים של רכבי שברולט קרוז שיובאו על ידי הנתבעת. התובעת טענה כי עיכוב זה מהווה פגיעה באוטונומיה, הטעיה, רשלנות והפרת חובה חקוקה, ותבעה פיצוי בסך 1,000 ₪ לכל חבר קבוצה. עם זאת, בית המשפט מצא כי הנתבע פעל באופן סביר ובהתאם לנוהל הרלוונטי. עוד עלה כי הפגם לא היווה סיכון בטיחותי מיידי. לפיכך, הבקשה לתביעה ייצוגית נדחתה. בית המשפט הדגיש כי אין להשתמש במוסד התובענה הייצוגית לתביעות זניחות, וטענת התובע במקרה זה נעדרת שחר. יתר על כן, התובע לא הביא כל ראיה לנזק תוצאתי או לפגיעה בזכות הליבה, שהם תנאים הכרחיים להכרה בהפרת אוטונומיה כנזק בר פיצוי בהליכי תובענה ייצוגית. לבסוף, עדותו של התובע עצמו סתרה את תביעתו לפיצויים בסך 1,000 ₪. הבקשה נדחתה, והתובע חויב לשלם לנתבעת הוצאות בסך 30,000 ₪.