ת"א 20840/08

תקציר

פסק הדין נסוב סביב שתי בקשות הנוגעות לבנייה מתמשכת בבניין בירושלים. הבקשה הראשונה, שהוגשה על ידי אליהו סעדיה יכין ובועז חברה לבניין בע"מ (סעדיה), מבקשת סעד לפי פקודת ביזיון בית המשפט, בטענה כי שותפות לב הגבע (השותפות) נתונה בביזיון בית המשפט בגין הפרת צו מניעה קבוע. הבקשה השנייה, שהוגשה על ידי השותפות, מבקשת להוציא הוראות לסעדיה בנוגע לבנייה. המחלוקת נסובה סביב הזכויות על שטח מסוים בתוך הבניין, כאשר שני הצדדים טוענים לבעלות. בית המשפט נתן בעבר צו מניעה זמני האוסר על השותפות להיכנס לשטח או להשתמש בו. לאחר ניסיונות כושלים לבטל את צו המניעה ולהגדיל את סכום הערבות, הגיעו הצדדים להבנות, שאפשרו לשותפות להיערך לבנייה בתנאים מסוימים. ניתן פסק דין חלקי, המקבל את תביעתו של סעדיה לצו מניעה קבוע ביחס למרחב שבמחלוקת, "בכפוף להסכמת הצדדים". סעדיה טוען כעת כי השותפות נמצאת בביזיון בית המשפט בכך שהיא מבצעת עבודות בנייה המפרות את צו המניעה הקבוע. השותפות טוענת כי הסייג בפסק הדין מאפשר לה לבנות ללא הגבלה. השאלה המרכזית היא האם השותפות יכולה לבנות תקרה בגובה נמוך יותר ממה שנקבע בפסק הדין החלקי. בית המשפט מגיע למסקנה כי עמדתו של סעדיה נכונה ונאסר על השותפות להחזיק בשטח שבמחלוקת, לרבות בניית תקרה נמוכה יותר. עם זאת, בית המשפט אינו נעתר לסעד המבוקש לפי פקודת ביזיון בית המשפט, מתוך סבר כי מדובר ב"הליך אכיפה קיצוני" ובהנחה כי פעולות השותפות נבעו מאי הבנה של פסק הדין החלקי. מצופה מהשותפות לכבד את פסק הדין ולהימנע מלהחזיק במרחב. אם זה לא קורה, סעדיה יכול להגיש בקשה חדשה. בנוסף, חויבה השותפות לשלם לסעדיה שכר טרחת עורך דין בסך 5,800 שקל. ההחלטה תימסר לצדדים על ידי המזכירות.