ע"א 20679/10

תקציר

המבקש, שהיה מצוי בסכסוך משפטי עם מספר משיבים, ביקש עיכוב ביצוע על פסק דין שניתן לטובת אחד המשיבים (המשיב מס' 1) על ידי בית משפט השלום בעכו. המבקש טען כי שגה בית משפט קמא במספר טעויות בשיקול הדעת, לרבות הרמת מסך ההתאגדות בין המבקש לבין המשיב מס' 2, ואי הכרה בהבחנה בין המבקש לבין יתר הגופים התאגידיים המעורבים בתיק. עוד טענה המבקשת כי ביצוע פסק הדין ימוטט את עסקיה ויגרום לה נזק בלתי הפיך, ועל כן ביקשה עיכוב ביצוע עד להגשת ערעור. המשיב התנגד לבקשה, בטענה כי ניתן להפוך את ההשלכות הכספיות של פסק הדין אם הערעור יתקבל, וכי המבקש לא הוכיח די הצורך סיכון לנזק בלתי הפיך. המשיב אף הדגיש את תפקידה של מהימנות העדים בפסק דינו של בית משפט קמא, והציע כי ערכאת הערעור לא ששה להתערב. בהחלטתה התוותה השופטת את המסגרת הנורמטיבית לבקשות מסוג זה, תוך הדגשת הקריטריונים לסיכויי ההצלחה בערעור ומאזן הנוחות. היא הגיעה למסקנה כי המבקש לא עמד בנטל ההוכחה הגבוה הנדרש לעיכוב ביצוע, במיוחד לאור העובדה שפסק הדין היה כרוך בהתחייבות כספית. השופט ציין כי המבקש לא הביא ראיות מספיקות כדי להוכיח סכנת התמוטטות או נזק בלתי הפיך, וכי פסק דינו של בית משפט קמא התבסס במידה רבה על הערכות מהימנות של העדים, שערכאת הערעור תימנע בדרך כלל מלהתערב בהן. בסופו של דבר, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה, והמבקש חויב לשלם למשיב מס' 1 הוצאות בסך 1,500 ₪ בצירוף מע"מ. ההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים ביום 22.4.10.