ת"א 26834-07-20

תקציר

לאחר בחינה מעמיקה של הטענות, הראיות והחומרים הרפואיים, כמו גם התייחסות לעדות המומחה, לא השתכנעה השופטת מהסברי המומחה בדבר היעדר קשר סיבתי בין התאונה לבין נכות התובע. חוות הדעת של המומחה הותירה את השופט עם ספקות מתמשכים, שאלות מהותיות וחוסר ודאות בסוגיה זו – בפרט לגבי הימנעותו של המומחה מלהתחשב באישיותו של התובע, הנרתע מביקורים תכופים אצל רופא, ובהיעדר הגבלות תנועה כלשהן טרם התאונה. משכך, פסק השופט לטובת מינוי מומחה נוסף שיבטיח החלטה מושכלת. מינוי זה מוצדק בשל הנסיבות החריגות והספקות סביב הקשר הסיבתי הרפואי. את חוות הדעת הקיימת, זו של ד"ר גופמן, ניתן לשתף עם המומחה החדש, אך לא ניתן להציג את תמליל החקירה בשלב זה כדי לא להשפיע על אובייקטיביותו של המומחה החדש. במקום זאת, ניתן לשתף אותו במהלך חקירתו הנגדית של המומחה הנוסף. הנתבעת אינה אחראית להוצאות הליכים אלה, אך היא תישא בשכר טרחת המומחה הנוסף. פסק דין זה נועד להבטיח חקירה יסודית ובהירות בסוגיות הקריטיות.