ע"א 33204-11-09

תקציר

הערעור הוא על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את תביעת הפיצויים של המערער בגין תאונת דרכים, ותחת זאת להורות לו לשלם למשיב שכר טרחת עורך דין ושכר טרחת עורך דין. המערער טען כי נפגע בתאונת דרכים בעת שנהג באופנוע המבוטח על ידי המשיב. עם זאת, השופט קבע כי גרסתו של המערער, ושל עדיו, לוקה בחוסר אמינות בשל סתירות רבות, ולא הצליחה להוכיח כי בתאונה היה מעורב האופנוע הספציפי המבוטח על ידי המשיב. סוגיות מרכזיות שערערו את עניינו של המערער כללו סתירות לגבי הנסיבות שהובילו לתאונה, היעדר פרטים ושימוש בשפה לא מחייבת בעדות, והתנהגותם של הנוכחים בזירת התאונה. בנוסף, השופט מצא כי אין זה סביר שחברו של המערער יאפשר לו להשתמש באופנוע יקר מתי שיחפוץ. אף שייתכן שחלק ממסקנותיו של השופט לא היו קביעות עובדתיות בלבד, הרושם הכללי שהותירו הראיות היה כי גרסתו של המערער אינה אמינה. חרף טענות המערער, הסכים ערכאת הערעור עם הערכת בית המשפט המחוזי וסירב להתערב בפסק הדין. הערעור נדחה והמערער חויב בתשלום שכר טרחת עורך דינו של המשיב.