ע"א 2135/06

תקציר

עניינו של המערער בתאונת דרכים בעת שנהג בקורקינט המבוטח על ידי המשיבים. התאונה גרמה לפציעות משמעותיות, מה שהוביל למאבק משפטי מורכב על פיצויים. האירוע התרחש כאשר רישיון הנהיגה של המערער נשלל זמנית בשל עבירת תנועה, למרות שבית המשפט קבע כי טענת זיוף הרישיון על ידי המערער לא הוכחה. בית המשפט קבע למערער נכות רפואית בשיעור של 40.8%, שכללה נכויות אורתופדיות, פלסטיות ונוירופסיכיאטריות, וקבע נכות תפקודית בשיעור של 35%, המשקפת את יכולתו לעבוד כסוכן נסיעות. בעקבות זאת פסק בית המשפט למערערת פיצוי בסך 918,646 ₪ בגין נזקים שונים, לרבות אובדן השתכרות וכאב וסבל, תוך ניכוי תגמולי המוסד לביטוח לאומי. המערערת ערערה על שיעור הנכות וגובה הפיצוי, טענה לאחוזי נכות גבוהים יותר וחשבה באופן שגוי את פיצויי הניידות. המשיבים הגישו ערעור נגדי בו ערערו על קביעת האחריות והפריכו כל זיוף של צו הפסילה. בית המשפט אישר את הקביעות בעניין שיעורי החבות והנכות בשל ראיות משמעותיות, אך מצא פגם בניכוי תגמולי הביטוח, והותיר את התיק לקבוע את נכותו הכוללת של המערער. לאחר מכן יבוצעו התאמות בנוגע לניכויים מקצבת הנכות הכללית. ערעור המשיבים נדחה, והמערערת זכתה בהוצאות.