ע"א 265/67

תקציר

התיק סובב סביב עסקה רב-שלבית שבה רכשה חברה, מפי, חברה אחרת, זיו הנקרה, שנגרמה לה הפסדים משמעותיים. מפי טענה כי הרכישה לא נעשתה רק לצורכי מס, אלא גם כדי למנף את המוניטין של זיו הנקרה בחוגי הקיבוץ לשיווק עתידי. עם זאת, בית המשפט מצא כי לזיו הנקרה לא היה מוניטין בולט וכי המטרה העיקרית של הרכישה הייתה לקזז את הפסדיה של זיו הנקרה כנגד רווחיה העתידיים של מפי, ובכך להקטין את חבות המס שלהם. השאלה שעמדה בפני בית המשפט העליון הייתה האם עסקה זו צריכה להיחשב מלאכותית לפי סעיף 86 לפקודת מס הכנסה. בפסק דין שניתן פה אחד קבעו ממלא מקום הנשיא זילברג והשופטים ויתקון ומאני כי אכן מדובר בעסקה מלאכותית. הם קבעו כי הגורם הקובע למלאכותיות הוא הימצאות או היעדר תוכן מעבר לפטור ממס בעסקה. עסקה שאין בה כל רציונל מלבד הימנעות ממס נחשבת מלאכותית. במקרה זה, מאחר שלזיו הנקרה לא היו עסק פעיל, מכונות או מוניטין רב ערך, הרכישה נעדרה כל תוכן מעבר לפטור ממס. לפיכך, אישר בית המשפט את החלטת פקיד השומה לדחות את תביעתה של מפי לפטור ממס ודחה את הערעור, תוך שהוא מורה למפי לשלם הוצאות בסך 500 לירות למשיב.