ת"א 3026-11-10

תקציר

המחלוקת נסובה סביב שני נושאים מרכזיים: אי התאמות תכנוניות הקשורות לבניית עליית גג והפחתת מדרגות כניסה, וליקויי בנייה שהתגלו בבית לאחר השלמתו. באשר לפערים התכנוניים, מצאה השופטת כי השינויים שנעשו בהכנת עליית הגג וצמצום מדרגות הכניסה משלוש מדרגות למדרגות נעשו בידיעתו ובהסכמתו של התובע, למעט הפחתת המדרגות שנעשתה בחלקה ביוזמת האדריכל הנתבע. השופט ייחס לתובע 50% אשם בשינוי זה. האדריכל נשא באחריות לכך שלא נתן לתובע הסבר מלא להשלכות השינוי התכנוני הזה. בגין ליקויי הבנייה הוטלה על הנתבעת המפקחת האחריות העיקרית למרבית הליקויים בהתאם לתנאי הסכם הפיקוח. השופטת קיבלה את חוות דעתו של המומחה שמונה על ידי בית המשפט, שביקר בבית ובדק את הליקויים, ופסק לתובע סכומים שונים בגין כל ליקוי הנעים בין 100 ל-6,000 שקל. בנוסף, נקבע כי הממונה זכאי לשיפוי מהקבלנים המבצעים, שכל אחד מהם אחראי על תחום עבודתו, בגין חלק מסכומי הנזק בגין כשלים בביצוע לקוי או בתיאום. תביעת התובעת להפסד דמי שכירות, דמי תיווך ואחזקת גינה עקב איחור בקבלת טופס 4 (תעודת גמר) נדחתה מאחר והשינויים בתכנית עליית הגג נעשו באישורה. השופטת דחתה גם את התביעה לנזק לא ממוני, בהתחשב באחריות התובע לעיכוב, בהיקף הליקויים הניתנים לניהול ובהתרשמותו החיובית של המומחה מתוצאת הבנייה הסופית. בסיכומו של דבר, חויב האדריכל הנתבע לשלם לתובע 19,305 ₪, למפקח הנתבע 39,434 ₪ ולשני הנתבעים 1,287 ₪ ביחד ולחוד עבור הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. במסגרת ההודעה לצדדים שלישיים, הונחו הצדדים השלישיים לשפות את המפקח כדלקמן: צד ג' 1 (קבלן שלד) - 15,508 ש"ח, צד ג' 4 (רצף) - 9,614 ש"ח, ושכר טרחת עורך דין הנע בין 250 ש"ח ל-1,500 ש"ח. ההודעה נגד צד ג' 5 (טייח) נדחתה בהוצאות שנפסקו להם. סכומי פסק הדין הכוללים ישולמו עד ליום 20.4.2015.