תאד"מ 39313-08-23

תקציר

פסק דין זה סובב סביב שתי סוגיות מרכזיות: אחריות לתאונת דרכים וכיסוי ביטוחי. השופט בוחן ביסודיות את הראיות וקובע כי נהג הרכב השמור הוא האחראי המלא לתאונה, ומוצא את עדותו של התובע עקבית ומאוששת בראיות אחרות. מסקנה זו מבוססת על גרסתו המהימנה של התובע ועל ראיות תומכות, לרבות סרטון של האירוע. השופט בוחן גם את סוגיית הכיסוי הביטוחי, בהתחשב בחובת המבוטח להודיע ולשתף פעולה עם המבטחת, שומרה. המבוטח אמנם לא דיווח תחילה על התאונה, אך החוקר הפרטי של שומרה השיג מידע מהמבוטח. עם זאת, שומרה לא נקטה אמצעים סבירים נוספים לבירור הנסיבות. עוד מציינת השופטת כי שומרה לא הודיעה למבוטח על תביעת צד ג', בניגוד להנחיית המפקח על הביטוח. בסופו של דבר, אין בידי שומרה להוכיח כי אי שיתוף הפעולה של המבוטח גרם נזק או שיבש באופן משמעותי את בירור החבות. באשר לנזק שנגרם לרכבו של התובע, השופט מקבל את חוות דעתו של השמאי מטעם התובע מאחר והנתבעים לא הציגו חוות דעת נגדית ולא ערערו עליה כראוי. כתוצאה מכך, שומרה מחויבת לשלם לתובע סך של 8,931 ₪, בצירוף שכר טרחה והוצאות נוספות, בתוך 30 יום. פסק הדין נוטה לטובת התובע ומטיל על שומרה אחריות לנזקים.