ת"ט 20362-04-22

תקציר

המשיב הגיש שיק לביצוע בו נקב המבקש כמוטב. המבקשת התנגדה לביצוע השיק בטענה כי חתימתה על השיק מזויפת וכי אין לה קשר עסקי עם מגירת השיק. בית המשפט הכיר בכך שבשלב זה של ההליך, נטל ההוכחה של המבקשת היה מוגבל, והעובדות שהוצגו בהתנגדותה הונחו כנכונות. עם זאת, המבקשת נדרשה להציג תמונה עובדתית מלאה, ברורה ומפורטת לתמיכה בטענתה. במהלך חקירתו הנגדית של בא כוח המבקש, התברר כי למבקש אכן היו קשרים עסקיים עם מגירת השיק, דבר הסותר את טענת המבקש בדבר היעדר קשר. מאחר שהמבקשת לא הציגה את מלוא הרקע העובדתי של התיק, לרבות חלקו של צד שלישי שהיה מעורב בעסקאות, ההגנה שלה נחלשה. בית המשפט נתן למבקש רשות להתגונן בתיק, אך זאת בכפוף להפקדה של 30,000 ₪ בקופת בית המשפט, שהייתה צריכה להיות משולמת עד למועד שנקבע. המבקשת הייתה רשאית לבקש הפחתה מסכום הפיקדון אם סברה שמדובר בדמי חסימה, ואת הבקשה הזו היה צריך להגיש בתצהיר מפורט ובהתייחסויות. החלטת בית המשפט הייתה כי אם לא יבוצע הפיקדון ולא תינתן הודעה, תידחה בקשת רשות ההתגוננות של המבקש.