בע"מ 9128/05

תקציר

פסק הדין הנדון עניינו בסכסוך משפחתי מורכב בו מעורבים המבקש, בנו (המשיב מס' 1) וגרושתו (המשיבה מס' 2). המבקש הגיש שתי תביעות לבית המשפט לענייני משפחה, בהן ביקש לבסס את בעלותו במשרד רואי חשבון מסוים ולקבל בחזרה מהמשיבים 800,000 ₪, אותם נטלו לטענתו שלא כדין מהמשרד. עם זאת, בית המשפט לענייני משפחה פסק נגד המבקשת, בנימוק של השתק שיפוטי וניצול לרעה של הליכי משפט. טענת המבקש כי הוא הבעלים של החברה סתרה את הצהרותיו הקודמות בהליכים משפטיים הנוגעים לתשלומי מזונות, בהם טען כי הוא עובד בלבד. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו העוקב של המבקש, מה שהוביל אותו להגיש את בקשת רשות הערעור הנוכחית לערכאה גבוהה יותר. הבקשה מתמקדת במסמך המוכיח לכאורה את בעלותו של המבקש על החברה ונטען כי השתק שיפוטי אינו חל, שכן המבקש לא הפיק כל תועלת מטענותיו הסותרות בהליכים קודמים. המבקש מערער גם על דרישת "הצלחה קודמת" להפעלת השתק שיפוטי. עם זאת, השופט מגיע למסקנה כי סוגיית ההשתק השיפוטי כבר זכתה להתייחסות מספקת בפסקי דין קודמים וכי הבקשה אינה מציגה תובנות או טיעונים חדשים המצדיקים ערעור נוסף. השופט מדגיש את השימוש הפסול שנעשה בהליכים משפטיים במקרה זה ומשתמש בדוקטרינת ההשתק, תוך שהוא מבהיר כי הצלחה מוקדמת אינה תנאי מוקדם ליישומה. בסופו של דבר, השופט דוחה את בקשת רשות הערעור של המבקש, ומדגיש את הצורך בסופיות בפרשה משפחתית עצובה ומורכבת זו.