עת"מ 29253-06-24

תקציר

פסק הדין דן בעתירה הנוגעת למגרש 23, הממוקם במגרש 35, אליו פלשו במהלך השנים והיו כרוכים בהליכי פינוי שונים. העותר, שקיבל דחיות מרובות ממינהל מקרקעי ישראל (רמ"י) בנוגע לטענותיו לזכויות בחלקה, מבקש שהחלקה תוקצה לו ללא מכרז פומבי. לטענת רמ"י, יש לדחות את העתירה על יסוד טענות סף, לרבות שיהוי, חוסר תברואה וקיומו של חוזה אפשרי בשל זוכה שנבחר במכרז. בית המשפט מסכים עם טענת רמ"י בדבר חוסר הניקיון של העותרת בהצגת ראיות מטעות והסתרת עובדות. בנוסף, בית המשפט קובע כי לעותר אין זכויות בחלקה וכי החלטת רמ"י הייתה מוצדקת עובדתית. גם טענות העותר בדבר מצג שווא והסתמכות על הבטחה של מנהל מקרקעי ישראל נדחות בשל היעדר ראיות מספיקות. כמו כן, בית המשפט מדגיש כי מכרזים פומביים הם השיטה המועדפת להקצאת קרקע ויש להעניק אותם על פני פטורים. אשר על כן, העתירה נדחית, והעותר נדרש לשלם את שכר טרחת עורך הדין של רמ"י.